Views: 2613
|
Replies:0
|
OP
11/05/2016
2016总统大选就在眼前,大选话题也在华人社区里发酵充分,今年华人投票参政一定空前踊跃。但是,我们这不意味着我们就已经告别了沉默: 自1992年有数据纪录以来,亚裔的投票率始终是全美国社会主要族群中最低的,亚裔参政率更是低得可怜,这种明显的“掉队”带来的后果是,亚裔利益在全社会和各政党中,永远缺少存在感和优先度,甚至当政党为拉拢其更高优先度的群体时,会选择牺牲亚裔的利益。
譬如,去年总统党内初选中,随着各参选人对少数族裔拉拢攻势的加剧,闹出了几番亚裔“躺着中枪”的风波。希拉里(Hillary Clinton)在佛罗里达州大谈在大学录取中实施种族强制优待,以此拉拢非裔;杰布·布什(Jeb Bush)不敢得罪拉丁裔,便把赴美生子主力军的帽子往亚裔脑袋上戴,失言之后越抹越黑。郁闷与苦笑之外,亚裔投票和参政的障碍在哪?前景又在哪?令人深思。 附:本文曾于去年发表(写在《投票权法案》颁布50周年之际),现在读起来依然很有意义。
可为什么选战一开打,亚裔就受伤?因为亚裔的存在感太低了,声音太小了,对政治的敏感度还是太弱了。无论在民主党内还是共和党内,亚裔在优先度名单上都落在很低的位置。根据研究机构Joint Center的统计,亚裔的选民注册率和投票率都是所有族裔中最低的,1992-2012的20年间,投票率一直在40%上面浮动,与白人、黑人的投票率的差异一直保持20%的巨大差距。
另据统计,亚裔在政府机构里的代表率也很低。占总人口5%的亚裔,在参议院中仅占1%,众议院中仅占2%,各州立法机构中仅占2%,而市镇委员会中更是低至0.4%。亚裔无论在选民结构还是官僚系统中都形不成足够的力量。
人口总数是客观现实,一时也不能剧变,但投票率与参政热情却在人为。如果亚裔能成为选战中的“关键少数”,并且在民选官员中占据足够的比例,局面可能大不相同。然而,亚裔对美国政治的冷淡和缺乏了解,使得这些看似现实的目标也难以企及。就像在一则亚裔申诉哈佛的新闻下的留言所说的“无论强制优待法案怎么欺负亚裔,反正到头来他们会投票给(Hillary Clinton)”,而布什的失言引发的风波,也可能继续增加主流社会与亚裔的割裂。
面对这些令人郁闷的事情,亚裔会继续吃哑巴亏吗?要知道,比亚裔习惯了吃哑巴亏更糟糕的是,全美国也习惯了让亚裔吃哑巴亏——如果选票反映不了意见、改变不了处境,那能靠什么?
障碍到底在哪? 亚裔为什么不投票?深层原因可能千头万绪。无论如何扫除通往投票箱路上的障碍是关键的第一步。
借着《投票权法案》颁布50周年的契机,一些亚裔官员和团体呼吁重签该法案。因为在2013年,最高法院结束了国会对各州投票程序的监管,而呼吁者认为,这可能导致一些州投票中的程序会给亚裔造成困难。比方说,有些州要求选民出示有照片的身份证明,这可能让兴冲冲赶来的选民没法当场投票,会挫伤选民的热情。但这种担忧恐怕并不很切题,譬如,在2012年大选中,纽约和新泽西州都不要求出示有照片的身份证明,两州的亚裔居民比例分别高达7.8%和8.7%,但最后在投票结果的结构中,纽约亚裔仅占总票数2%左右,新泽西亚裔仅占3%,都偏低于全国平均投票率。
当务之急是唤起亚裔社区投票的紧迫感。当亚裔一会被戴上“模范少数族裔”的高帽实则灯下黑的时候,一会又背上“非法移民赴美产子”的黑锅的时候,该如何应对?一味的忍耐,采取“他强任他强,清风拂山岗”的态度,就可能导致真正的压迫。《排华法案》当年难道不是在民主自由的美国国会通过的?一位日裔活动家Sharon Maeda说的就很明白:“在我的家族里,我不记得有谁告诉我要去注册选民然后投票,因为这件事就像上学或者刷牙一样,是不用人说的。我们的社区都抱有这么一种态度:作为日裔美国人,我们得投票确保我们选出的人不会再把我们关进集中营里。” 所以,投票吧,投票吧,投票吧,重要的话说三遍。
0
0
|
|