开宗明义。一言以蔽之，第一场辩论希拉里胜了，而且不是小胜，是大胜。

从基本盘看，希拉里发挥出了自己最大的优势，“看上去就像总统”（being presidential）。从初选至今，无论是与民主党候选人相比还是放眼各党派候选人，希拉里都是最“建制派”的一个。第一夫人、纽约州参议员、国务卿，这样的履历一骑绝尘。虽然在今年诸如桑德斯、特朗普、卡森等非建制派候选人的冲击下，包括希拉里在内的建制派曾一度颇为狼狈，但到了总统大选50天倒计时、两党候选人开始电视辩论的时候，希拉里的从政经历就成为了她最宝贵的财富。纵观整场辩论，希拉里的节奏把握非常出色，一方面不急不躁，没有轻易表露出自己的情绪；另一方面有的放矢，抓住一些小的细节打击特朗普，且偶有妙语出现。

反观特朗普，自宣布参选至今，其最大的优势无疑是他的“口无遮拦”和一定程度上的“胡搅蛮缠”。一张大嘴包打天下，为特朗普在诸多社区和选民群体中赢得了“仗义执言”的名声，甚至被部分少数族裔寄望，希望特朗普可以改变由民主党建立的“政治正确”的大环境。然而，特朗普整场辩论并没有坚决贯彻“口无遮拦”的特点——辩论伊始，我们可以很明显地感觉到特朗普把声音压得很低、语速压得很慢，甚至是有些刻意地在控制自己的节奏。但没过几分钟，特朗普就恢复到了正常状态：全场辩论特朗普打断希拉里51次，而自己因为超时等原因被主持人打断30次，两个数字均超过希拉里。

虽然特朗普看上去在嘴上占了优势，但这一优势并没有被转化为胜势。希拉里在许多表述中都有值得推敲的地方，但特朗普并没有抓住重点，只是像小孩一样胡搅蛮缠，或是在希拉里陈述的过程中左顾右盼，根本不能集中注意力。希拉里整场辩论滴水未进，而特朗普则不停地一口一口喝水，这与之前很多分析人士对两人的判断是截然相反的——要知道，希拉里是那个在辩论前两周因身体原因几乎当众晕倒的候选人。

回过头来说一说两个人的弱点。

希拉里最大的弱点，或者说软肋，一是邮件门，二是身体健康。但是这两个软肋，特朗普都没有抓住。

在辩论的中后段，特朗普点出了邮件门，但是希拉里直截了当、非常坦率地承认了自己的错误，让特朗普后续的攻击显得无力。而健康方面，希拉里表现的则更是出乎意料的好：正如前文所说，希拉里整场辩论过程中没有多余的可能导致怀疑的肢体动作，也能够保持专注地回应主持人的问题、回击特朗普的观点。对节奏的把握一方面让希拉里显得更加从容不迫，一方面也让希拉里可以更好地适应辩论的强度，不至于把身体方面的潜在问题暴露在公众面前。

特朗普最大的弱点，一是税收，二是情绪。这两个软肋，特朗普都没控制好，还都被希拉里抓住了。

税收方面，希拉里长篇累牍攻击特朗普迟迟不能公布税单这一事实，并直接将这一行为与是否胜任总统挂钩——过往的总统都公布了自己的税单，这使得尚未公布税单的特朗普不再有狡辩的余地。更重要的是，希拉里把特朗普不公布税单的理由掰开了揉碎了分析，要么是你没那么多钱，要么是你捐的钱不够，要么是你偷税漏税了，总得占一条。这就相当于把特朗普逼到墙角上了：如果特朗普不做出正面的回应，那么接下来他面对的不只是诚信与否的问题，而是他是否真的像自己宣称的一样“精于商业”、拥有庞大的地产王国、自己就是美国梦的代表——这将直接影响到特朗普作为共和党候选人安身立命的基础。在情绪方面，特朗普更是毫无技巧可言，主动挑起情绪的话题，称自己最重要的资源就是自己的“情绪”——这不仅引发在场观众哄堂大笑，更是让希拉里抓住把柄，直接把话题引到国家安全层面，指出特朗普这样一个控制不了自己情绪的人，是不能掌握超级大国核武库的。

在具体政策层面，希拉里也展现了自己的优势。虽然很多话题是老生常谈，但总归是言之有物，一方面强调了重塑警民互信，另一方面申明了对警察进行重新培训以及心理辅导的重要性。而特朗普的回答则是一如既往的空洞无物，在强调种族问题和控枪时，特朗普只能一而再、再而三地重复“我们需要法律与秩序”，而不能给出更具体的、可操作的答案。

当然，两个候选人都有一个重大的短板。无论是希拉里还是特朗普，在铺陈自己的政策蓝图的同时，并没有就如何促成两党合作给出具体的路线图。目前共和党掌握国会两院，一旦希拉里当选，参议院很可能重回民主党手中，而民主党想拿下众议院则需要此次选举多赢30个席位，可谓难上加难。因此希拉里一旦当选，面临的很可能是一个分裂的国会。同理，就算特朗普当选，众议院民主党可能也会赢下一些温和派共和党人的席位，这会使得民主党有更大发言权的同时，众议院共和党多数变得更加保守。在这种情况下，两个候选人在具体的政策实施中都将面临一个“如何团结大多数”的问题。

如何促成最大的政治联盟，使下一任总统的诸多宏大构想能够一一实现，将是十月剩余两次辩论中观众希望听到的回答。