哈佛大学校园。

美国的平权法案曾帮助许多少数族裔申请者进入大学，而近年来，这一法案多次被指有可能损害了白人和亚裔美国人的利益。

美国司法部援引此前的一起诉讼案，对常青藤盟校哈佛大学展开了调查，查看该校在录取过程中是否将种族当做考量因素之一，并因其没有配合提供所需材料发出警告，称该校没有遵守联邦民权法。

在这桩诉讼案中，哈佛大学被指其平权法案政策歧视亚裔美国人。

司法部发出最后通牒，如果哈佛大学不在12月1日前上交录取政策相关文件，将对其提起诉讼。

据《华盛顿邮报》，司法部官员在周五发送的两封信中指出，哈佛大学在11月2日截止日期前没有提供该部门要求的“任何一份文件”，哈佛大学的律师是在试图“逃避其第六条的义务”。

司法部官员称，哈佛大学接受了联邦资助，而根据1964年《民权法案》，该校必须遵守司法部提出的要求，但两个多月过去了，哈佛大学没有提供一份文件。

1964年《民权法案》第六款禁止接受联邦资金的机构因种族、肤色或出生国籍对任何人进行歧视。

“司法部没有其它选择，只能断定哈佛大学没有遵守第六条款的（信息）获取义务。显而易见，第六条款不允许正在接受调查的实体来决定哪些信息才是相关的，”司法部在信中写道。

此前几个月中，司法部多次暗示将挑战平权法案政策。《华尔街日报》的报道最先确认了司法部对哈佛大学的调查一事。

美国最高法院曾多次就高等教育中的平权法案案件作出裁决。最近一起是在2016年6月，当时最高法院裁定，支持得克萨斯大学允许将种族作为录取决策的考虑因素之一，以帮助少数族群申请者进入大学。

最高法院4票支持、3票反对的裁定结果也被广泛解读为，对哈佛等大学采用的“整体评估录取”方式开了绿灯。这种录取方法将种族因素考虑在内。

但美国保守派人士认为，在帮助非裔和拉丁裔申请者的同时，平权法案有可能损害了白人和亚裔美国人的利益，将他们置于不利地位。

弗吉尼亚非营利组织“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions) 2014年对哈佛大学提起诉讼。据《纽约时报》，该组织称，该校的录取过程相当于一个不合法的配额制度，每年录取非裔美国人、西语裔美国人、白人和亚裔美国人比例大致相当，尽管申请率和生源质量有变化。

报道援引普林斯顿大学的一项研究发现指出，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，才会获得同样进入私立院校的机会，一些人称其为“亚裔税”。

哈佛大学则一直坚称，其录取政策完全遵守了美国法律。哈佛发言人杰克逊(Melodie Jackson)此前表示，该校的录取政策是公平的；它将每个申请者“视为一个整体”，遵循了最高法院确定的标准；该校提倡“与不同背景、生活经历和观点的人合作的能力”。

专家指出，如果禁止哈佛把族裔作为录取的考量因素，那么该校亚裔美国学生的比例就会上升，而白人、黑人和西语裔学生的比例则会下降。

“大学生公平录取”的总裁布鲁姆(Edward Blum)对司法部的调查表示欢迎。他称：“哈佛大学的亚裔配额，以及整体的种族平衡政策，已被我们的联邦机构忽视太久。”

哈佛大学的录取过程常常成为公众的焦点，因为这所常青藤盟校是美国竞争最激烈的大学之一。今年3月，在近4万名申请者中，仅有2056人获得2017年秋季入学通知，录取比例略高于5%。

在被录取的人中，有22.2%是亚裔美国人，14.6%为非洲裔美国人，11.6%为拉丁裔美国人，还有1.9%是美洲土著居民。