来源：知乎
 

原本想写一个长文总结呢，结果发现网络时代各路大神都把该说的说完了，这里也就查漏补缺，说说看各位大神文章时候的一些小查漏补缺吧。 本文只是一家之见而已。 并可能随着讨论而添补一些内容。

1. “希拉里只输在选举人票上，绝对人数多，所以还不算输，只是运气不好。”

说这个的人明显不理解美国选举人制度的存在意义。 从历史看，选举人制度实际上是为了多数和少数间的妥协外加上精英纠错所平衡出的制度。 简单举例来看。 如果中国也搞类似选举，实际上考虑到人口密集程度（人口密集区投票点多）和动员效率来看，京上广地区的动员力就会远超青海宁夏贵州云南，而基础最少选举人制也是保证他们的利益和票数能够被考虑到而不是被白白牺牲。 这也符合美国建国时南北方人口比率的问题（北方人口密集地方小，南方反之）。

而且总统大选选举的不只是总统，还包括州长，两院，今年很特殊的还包括最高法院（间接，最高法院大法官老的老死的死，未来四年估计能换掉九个大法官里的至少三到四名，所以至关重要），希拉里赢了什么？ 答案一个没有。 也就是说，从实际效果层面，从联邦到州一级，民主党受希拉里和奥巴马现政府之拖累，全面惨败。这是靠人头没法说明的。 我很同意知乎jyo gan 朋友的分析，这里部分摘抄（原始链接：如何看待希拉里的普选票得票数高于川普却败选？ - jyo gan 的回答 - 知乎）：

“不要搞得希拉里好象是惜败一样。那是因为她在人口第一大州加州60%多比30%多领先了川普足足28.3%,这其中至少28%的二百多万张票效果上跟没有有什么区别？反观川普，多12万票拿下佛州，7万票拿下宾州，2万7千票搞定威斯康星，1万2千票仅仅0.3%的优势全吃密歇根。这四个州加起来多出希拉里20万出头的票数干下来75张选举人票，里外里就是150张的差距。明白为什么他会赢了吗？

希拉里输掉的只是总统职位吗？她是输了70多张选举人票，丢了几乎所有大摇摆州的惨败。连累了民主党输了参议院，输了众议院，输了近三分之二的州长，输了未来二三十年的最高法院。这么多年了两党随便哪个还没有在哪次选举中输得这么惨过。

要知道这人间惨剧还是在希拉里获得了远多于川普的竞选资金、现任总统合法不合法的全力支持、FOX以外所有大电视台无底线的吹捧、400多家报纸杂志的背书（川普不到20家）、学艺体各界无数名人站台、共和党建制派在川普背后不停捅刀等前提下发生的。。。

现在还有希拉里的粉丝拎不清状况，拿“普通选票得票数不落后呀”来安慰自己，说什么”川普并没比罗姆尼多得多少票，是民主党自己没做好”……拜托，川普是顶着全国媒体的狂黑，挨着共和党的背刺，凭借个人能力，打爆了有钱有人的民主党。在他以少得多的资源带领共和党取得了历史性的狂胜的事实面前，越是强调他的普通选票和希拉里不相上下，不越是说明他对选情了解通透、眼光毒辣、钱都花在刀刃上、效费比惊人吗？运营就是这么极限，走位就是这么风骚，操作就是这么逆天，这种花小钱办大事的能力才是最骚的，也是作为一国首脑所需要的。”

要知道，任何游戏都有规则，希拉里支持者从全国数人头是没有意义的，因为加州人再多，也管不到俄亥俄，密歇根，佛罗里达，北卡等重要摇摆州。

所以说别一场球赛人家总比分赢了你说我不干，明明我们这边射门次数多。 如果都近了，应该是我赢。所以我认为应该改变标准。 这就没意思了。 早说数人头，川普的竞选策略就会改了。

2. 希拉里人头多，所以说明不是沉默的大多数在发声。

上面提到了无效人口后，就要看看组织能力了。 实际上，美国大选一向是50%左右的投票率，而很多时候拉票就要看总统候选人背后集团的动员组织能力。 小布什胜选很大程度上是依赖了教会组织的动员，而奥巴马则是将这套系统升级成了利用了黑人教会及左翼理想主义者组成的覆盖美国大城市和大学城的极度高效的地面动员系统（可以说是美国选举历史上最高效的竞选动员体系，没有之一。 从鉴别选民，指向市场，跟随宣传，确认投票，这套系统从初选干掉希拉里到两次大选无往而不利）外加上民主党的大盟友： 工会体系。只要维持住，基本上就可以保持对共和党的全面碾压。毕竟这个系统内的基本盘远远大于共和党依赖红脖子教会的原始系统。

那么为什么如此高效的系统到了希拉里手里就直接玩脱了？

答案就在上面，这次希拉里的系统中两个关键点均没有发出实力乃至背叛了希拉里，这是她自己的问题。

首先是工会系统，美国工会系统里传统几大工会包括 美国劳工联合会-产业工会联合会（American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations，AFL-CIO） 其中有钢铁，汽车，煤炭等工会，而公职则有联邦政府雇员工会，教师工会等。

然后我们看看，这次以希拉里为背景，上面这几个工会坚定不移支持希拉里的有几个？

答案是： 只有教师工会。。。 屁股决定脑袋来看的钢铁汽车煤炭等工会即使不明着支持川普，也不会下绊子。 联邦政府雇员工会一向是中立的（略微偏民主党，大政府钱多啊），但是希拉里的“政绩”和邮件门让这些天天在一线接触相关事宜的筒子选谁？ 也不用太多说。 说白了，裤兜里多几个钱是好，前提是有命花才行，给希妈干活，哪天说不定就得被卖了。。。

这里面特别提一下西弗吉尼亚，因为这个州很能说明希拉里在工会层面的失败，西弗吉尼亚的煤炭工会势力很大，大到什么程度，这次选民七成选川普，众议院3个席位全红情况下，西弗吉尼亚州州长一席由民主党人Jim Justice成功当选。 而他的背景恰好是1977年来煤炭和农业的管理人员（Coal and agriculture executive since 1977）由于希拉里当年在能源政策上深深的得罪了这个州的民主党和工会体系，以至于这个州的民主党不仅在初选阶段是三德子的坚定支持者，甚至在三德子失败后以党部名义号召自己的民主党党员选川普。。。(Never Hilary) 同学你们这样真的好么。。。

而汽车钢铁工会这次的酱油动员也直接导致了Rush Belt上的颜色突变。尤其是OH-MI-WI一线，基本奠定了整个胜局。 PA的情况不过是意外之喜而已。

除了工会这边，奥巴马的地面动员系统希拉里也无法组织，要知道，这些人的基础是理想与热情。 实际上参选人越是白纸和招牌，对这些人勾起的期望越大，奥巴马就是很好的利用了这点（肤色 从政时间短，基本是白纸一张）勾起了理想主义者的期待。 但是希拉里的邮件门，班加西的一系列政绩直接让理想主义者们大失所望。被维基解密暴出利用DNC作弊黑了三德子更是让其动员力直接打回了小布什时代。到了最后，就只能打女性的牌了。 问题在于，你对女性真的好的话，给强奸犯脱罪是怎么一回事情？ 而一个白女人让黑人社区去保持同样热情投票我只能呵呵。

这里多说一句，三德子才真是理想主义者的投靠对象，可惜他最后毁了自己好不容易建立起来的势力。 没大志啊。

从这个图就可以明显看出来实际上共和党这边的表现只能说“稳定”（其实也不然，后面继续说），而民主党则是惨不忍睹。

有人说共和党这次的表现从人数上看是稳定，所以就认为民主党表现不好是唯一原因，并不代表沉默的大多数表达态度。

我对此想说一点，数字是这样的，你别不考虑背景。 要知道，2008年和2012年共和党并不是不想和奥巴马一斗的，尤其是2012年。因此说这两个数据是共和党宣传和地面组织机器全开的结果。 这次呢？ 从初选到大选，共和党建制派党属的宣传（Fox News)，布什家族的locker room talk 录音，及地面组织机器帮了川普多少？ 俺们大俄亥俄州长可是明说不希望川普赢俄亥俄的（讽刺的是，他的优秀政绩导致了老百姓无脑投共和党。。。）可以说他们不仅没有多少助益，甚至在打压川普，宁愿卖了川普也可以和希拉里谈判保证自己利益。 即使如此，川普仍然靠一己之力，不到希拉里一半的资金保证了三件事：

一。 讨厌希拉里的人不出来投票。 二。 支持自己的人出来投票。 三。 让不喜欢两边的不出来投票。

请记住，这些都是沉默的大多数。前者很多是08-12年的民主党支持者， 后者则是填补了共和党建制派不给动员后的空缺， 虽然看起来结果差不多，但是这个结果的增减则可以说是相差巨大的。 从最后种族和性别的比例统计结果看来，相对于2012年的奥巴马，希拉里足足输了11% 亚裔票（猜猜华人占多少？从整体来看这是一个惊人的数据。加上华裔如此卖力的在宾州，佛罗里达，和俄亥俄等州拉票，民主党应该反省一下自己到底做了什么，给个hint：SCA5、AB1276, Fisher案…），8% 拉丁裔票，7% 非裔票。同时打了那么久的女性牌，最后只比2012年多了1%的女性票，结果多输5%男性票。这些迁移的票的背景大家不难猜出：中产，守法的合法公民们。

这不是沉默的大多数，还能是啥？

图，美国郡级别单位2012-2016大选倾向改变图，蓝色是变的更民主党，红色是变得更共和党。 

这里特别表扬一下川普，俄亥俄州初选的教训他是真的反思了。 （具体请看：知乎专栏） 要知道，这个是很不容易的。 尤其是对他这种嘴炮来说。 不要让吃瓜群众出来搅局的同时还能动员支持自己的群众是个技术活，这点他比希拉里强太多。

3. 民调不准确。

这次大选完了以后，各路民调简直被黑的不成样子。 我这里想给民调正个名。 其实大选的结果各路民调误差并不大，但是为什么结果错的离谱，一个是屁股决定脑袋。 一个就是给钱做民调的想看到什么结果的问题。 实际上魔鬼在细节里，我在中后期的内部讨论群里不只一次提出过这个问题，结果只有拖老看懂了我在说什么并持相同看法。 我希望大家以后也少看看结果，多看看具体数据以得出自己的结论。 举个简单例子：

大选前11月2日的Reuter 数据认为希拉里领先5点。 但是当我看到这个取样我就吐血了。 这个2700的取样里竟然有1200多人是民主党，几乎是共和党加独立人士之和。。。 民主党比共和党多3成以上希拉里还领先个5%你觉得大选能有啥结果？ 除非你信大选当天去投票的人里面民主党的注册党员能有共和党加上独立选民之和，这数据你能信？

然后我把具体分析的细节展开，情况就更明显了：

民主党和共和党的党员里，对两者的厌恶程度是很类似的。 基本都在10%以下。 而在独立民众中，川普的支持率无论是可能投票的（LV）还是注册投票的（RV） 都是领先状态。 如果我们拿样本做个回归，即把民主党的明显多余数据回归正常，按照各地选民初选比例进行建模计算。不难得到川普略占优势的结论。 至于为什么这么多智库明明拿着优质数据得二逼结果。。。别问我，我也不知道。

另外我也想多说一句，民调这东西需要几个原则才能保证真实性。 一个是取样样本足够随机，一个是要足够大(n至少要大于1000）。 还有一个是这个足够大的poll的人口比例要贴近实际结构比例。 否则一个人问题改变就可能导致整个民调差N个百分点就没意义了。

拿第一次总统辩论里CNN的数据来看：

ＣＮＮ的统计结果ＰＤＦ版，有兴趣的朋友自己去看：　http://i2.cdn.turner.com/cnn/2016/images/09/27/poll.pdf

总数５２１人，人口结构基本是白人，老人，民主党40%多，共和党25%左右，（关心福利远超共和党关心的反恐等议题），然后某个议题上都是两位数的总结来说希拉里大胜真的好么。。。上面说的三个条件它符合了那个？

要知道统计来看，总统辩论后各路poll的点击总数超过300万，就算有多投情况（一人投几个Poll）也实际有百万以上的实际参与者，如此大的poll 的情况下就接近实际数据了（又不是只有共和党可以一人多投，民主党也可以，如果非说川普雇水军，那希拉里钱比川普多多了，雇不起水军？） 科学程度比那500个的要强点吧。

至于有朋友说我不懂统计，我想问问CNN取样样本里民主党人数比共和党多一倍也叫科学？ 一个人改主意就能引起3-5个百分点差异叫科学？为啥不干脆采访10个民主党，然后宣布希拉里100%支持率获胜？

实际上538这次错的离谱也是遇到了这个问题，它是基于各路民调的做综合分析，在没如此大干扰下，538model有很强的精确性，但是如果它基于的民调本身就是跳反的，那么结论离谱也不奇怪。 以此指责538我是不赞成的。

此外观察分析也很重要：

拿俄亥俄为例。 川普最终大胜：
Ohio （18张选举人票）

希拉里得票 44%

2,317,001

川普 52%
2,771,984

总数508万选民。

如果我们看看初选就大概有了解：

俄亥俄注册民主党党员81万，初选实际来了119万，多了38万酱油同学。 希拉里大妈最后拿下68万，三德子拿下51万，小O个人估计酱油的不少在三德子那边，不过党内的建制派还是集体给了希大妈。 因此还是多了25%的选票拿下。

然后就是喜闻乐见共和党，共和党注册人数127万，然后实际来了194万人。。 足足来了67万酱油党（包括小O），占了党内代表的52%（实际更高，因为不是所有党员都会去投票，最多7成左右）很多大爷大妈都是因为讨厌川普对他们敬爱的州长成就的攻击来用选票打脸的（充分说明州长的成功） 噢，顺便说一句，州长上次选举是63.8% 对 32.9%的双倍优势碾压了民主党候选人的。。。而那哥们输也输在了攻击州长的成就上。。。那次支持州长来了，192万人。。。 然后州长拿下96万，川普拿下73万（川大爷其实做的不错了），加拿大人拿下了27万。

这样一比较，就大概知道两边的基本铁盘支持比率。 在119 V 194左右，考虑到三德子在俄亥俄势力不强，初选非裔社区没有怎么动员的情况下。 那么最后比率有一定提升不奇怪。而川普则在于要吸纳州长的支持者的同时动员对初选不感兴趣的乡村地区。 两边实力对比川普有开局优势。 剩下的就是选前观察。

由于我住俄亥俄，而领导在维吉尼亚上班，我两头跑的比较多，尤其是大选日前我正好在从俄亥俄开去维吉尼亚路上，经过观察，我在群里预测川普大概率赢俄亥俄，输维吉尼亚。 原因很简单，大选日前在哥伦布270市内两者的支持牌子不相上下，希拉里市内多，接近边缘川普多。 那么说明俄亥俄最重镇必然不是深蓝。而周边川普完虐。 考虑到动员能力，川普赢俄亥俄应该不难。（克利夫兰和辛辛那提互相抵消，周边城镇加码） 事实也是如此（民调也显示3%川普优势，最后8%，可以说接近landslide）.

而我走的路线是经过西弗吉尼亚进入维吉尼亚南部横穿，哪里川普的牌子比希拉里勉强2:1,考虑到希拉里在这个州接近DC区域有绝对优势。 2:1的比率绝对无法让川拉回平衡。 因此我预测希拉里赢川。

4. 本次大选是白人选了共和党，亚裔，尤其是华人作用很小：

人懒，就转帖一段吧，感谢见微的总结：

作者：见微

链接：2016 年美国大选的投票结果中，有哪些数据值得分析？

来源：知乎

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

种族
这届美国大选中白人选民的占比是70%，相比于2012年又低了2个百分点。

有人说川普的胜利应该归功于白人，但是从统计看，川普在白人选民中获得的投票比重比希拉里高21个百分点（58%-37%）。而2012年罗姆尼比奥巴马多出20个百分点。黑人群体对希拉里所在民主党的支持下降了7个百分点，拉美人对民主党的支持也下降了8个百分点，所以白人对川普胜利的贡献不如其他少数族群的变节来得重要。

少数州的少数投票至关重要

由于美国选举的选举人制度，所以大选中摇摆州的选票数量至关重要。虽然弗罗里达州被认为是第一摇摆重镇，但是其民调的结果两方获胜概率相差不大。这次大选中对希拉里最重要的州，从各方民调显示希拉里领先比较大的州结果却选了Trump的是这三个州：Wisconsin（威斯康星，10张选举人票），Pennsylvania（宾夕法尼亚，20张选举人票），Michigan（密歇根，16张选举人票）。如果这三个州全部归属希拉里，那么大选结果将完全逆转。而这三个州最终的投票结果是这样的，密歇根记票还未完成。

可以看到的是川普在这三个州的领先很微小，分别为，1%，1.2%，0.3%，一共领先107330张选票，正是这极少数的选票决定了美国的未来。特别像威斯康星这样从1984年开始就一直选民主党的州，很少有人会去考虑它会在今年变节，希拉里以为威斯康星就是囊中之物，以至于广告费都没花在它身上，大选临近时刻也没有去到当地做任何的宣传演讲。

看了这个还说华人的票不重要么？ PA华人不仅自己投票，还协助Amish的7万票改变了多少？ 以后呢？这次能投共和，不给利益，下次投民主党又如何？ 必须先有价值，才有被拉拢的资本么。

其他想起来再继续补充吧。